父母疏遠

4 10 月, 2023by RKS Editor0

Vanessa Kwan

什麼是父母疏遠?

分居後,有一種令人失望的普遍現象,即父母中的一方經常對孩子說另一方的壞話,強烈要求孩子“選邊站”,試圖成為孩子“最喜歡的父母”。

父母一方不斷貶低另一方的行為可能會導致孩子在心理上受到操縱,無端對另一方父母產生抵觸和敵意。反過來,孩子與父母另一方的關係可能會破裂,導致父母另一方疏遠孩子。

這就是所謂的“父母疏遠”,最常見的情況是孩子與父母中的一方生活在一起,並被其洗腦,認為另一方(“疏遠的父母”)是不好的、邪惡的、危險的等。

這種心理操縱可能是故意的,也可能是無意的,父母一方對被疏遠的另一方的負面看法無意中轉移到孩子身上,扭曲了孩子對被疏遠的父母的看法。

無論是有意還是無意,父母疏遠都會對孩子造成極大的傷害,使孩子無端對被疏遠的父母產生扭曲的看法,長此以往,會對親子關係造成不必要的、可能是不可逆轉的傷害。

因此,在 W, KM 訴 K, J 一案中,法院指出:“父母疏遠對兒童是非常有害的,可被視為一種情感虐待。因此,為了孩子的最佳利益,應立即予以糾正”[2020] HKCU 1204,第 18 段,引用了高等法院法官 B. Chu 在 PFH 訴 CMS 一案中的判決(未上訴,FCMC 9655/2005,2007 年 10 月 17 日)。

雖然“父母疏遠”一詞最早是由兒童心理學家理查-加德納(Richard Gardner)在 20 世紀 80 年代提出的,但近年來它的影響力越來越大,得到了法院和兒童與家庭法院諮詢支援服務(“CAFCASS”)等組織的認可。

鑒於父母疏遠對兒童的有害影響及其日益收到重視,特別是在法律訴訟中,因此瞭解父母疏遠的跡象和影響非常重要,本文將對此進行討論。

父母疏遠的跡象有哪些?

由於父母疏遠不是被診斷出來的,所以觀察“疏遠行為”是必要的,以確定是否存在父母疏遠 (Re C (‘parental alienation’; instruction of expert) [2023] EWHC 345 (fam) ,第103段)。

CAFCASS將疏遠行為定義為“父母(或照料者)一方持續的負面態度、觀點和行為模式,其潛在或明確的意圖是破壞或阻礙孩子與父母另一方的關係”。

疏遠行為的例子可能包括:

  1. 父母一方暫停子女與被疏遠的父母的一切聯繫
  2. 父母一方拒絕與被疏遠的一方合作,例如關於教育的決定(Re H (parental alienation) PA v TT and another [2019] EWHC 2723 (Fam));
  3. 父母一方以貶低的方式與孩子討論被疏遠的父母,例如直呼他們的名字或攻擊他們的人格(Re S (parental alienation: cult)[2020] EWCA Civ 568)。

由於這種心理操縱,孩子可能會表現出疏遠的跡象。例如,在 Re H (parental alienation) PA 訴 TT and another [2019] EWHC 2723 (Fam) 一案中,心理學家 Braier 博士對孩子、母親和父親進行了評估,發現母親將其對父親的負面看法投射到孩子身上,導致孩子疏遠父親。很明顯,孩子被操縱了,因為他們對父親只表達負面看法,對母親只表達正面看法,而孩子通常對父母雙方都會有一些混合的情感。此外,在父母分居之前,孩子和父親一直保持著充滿愛的健康關係,因此孩子對父親的排斥沒有合理或實質性的解釋。

另一個徵兆可能是孩子的行為與他們所說的消極話語形成對比。在 W, KM 訴 K, J [2020] HKCU 1204 一案中,單一共聘專家證人的報告顯示,父親告訴孩子,母親是個“壞人”,因為她“拿了他的錢”。這種操縱導致孩子聲稱“害怕”母親。然而,據觀察,孩子見到母親時,會興奮地跑向她,並表現出肢體上的親昵,這表明孩子實際上並不害怕母親。這就表明,父親一直在教孩子怎樣說話,試圖疏遠母親。

這些只是可以表明父母疏遠的幾個例子,個人必須根據具體情況具體分析。由於家庭動態是複雜的,當出現父母疏遠的跡象時,可能需要由社工、精神科醫生或心理學家等專業人士進行評估。

區分父母疏遠

父母疏遠與合理的拒絕或保護性把關不同,儘管它們很容易被混淆。

合理的拒絕指的是孩子拒絕父母的情況,比如在探視時拒絕見父母,而這種拒絕可以用父母的行為來解釋。通常情況下,合理的拒絕會出現在父母一方對子女或另一方父母進行情感或身體虐待的情況下。

保護性把關是指父母一方出於對子女福祉的真正擔憂而限制另一方父母接觸子女。不過,其表現可能與父母疏遠相似(如拒絕探視、不與另一方父母合作)。

區分父母疏遠的關鍵特徵是,子女對被疏遠父母的排斥沒有正當理由沒有明顯原因

 

如果發現父母疏遠該怎麼辦?

法院最優先順序是以未成年人的 “最佳利益”為“首要考慮事項”(《未成年人監護條例》第 3 條)。

一般來說,與父母雙方建立積極健康的關係符合子女的最大利益。因此,鼓勵父母雙方促進與孩子直接和間接的接觸,重點是儘量減少對被疏遠的父母與子女之間關係的損害(或修復已經受損的關係)。

法院已經強調,由於父母疏遠屬於一種情感虐待,“在父母疏遠的情況下,法院有義務作出特別努力的回應,並採取一切可行的有效措施“(Re S (parental alienation: cult) [2020] EWCA Civ 568 ,第 13段)。

在父母疏遠的極端情況下,如果父母一方不願意或無法為被疏遠的一方提供便利,以重建他們與子女的關係,法院可命令子女與被疏遠的一方共同生活。

例如,在 Re L (a child) [2019] EWHC 867 (Fam)一案中,法院下令將孩子從與母親同住轉為與父親同住。這是因為法院認為,與父親一起生活,孩子將有足夠的“情感空間”與父母雙方保持關係。另一方面,如果孩子繼續與母親同住,母親將繼續疏遠父親,給孩子造成“未來的情感傷害”(第 30 段)。

不過,在這樣做的過程中,孩子因不得不搬家而產生的短期不適應將與和父母雙方建立積極關係的長期益處相平衡。

結論

正在辦理離婚手續的父母應注重讓子女與父母雙方保持健康穩固的關係。從長遠來看,貶低父母中的另一方並使其與子女疏遠會對子女造成極大的傷害,因為他們對被疏遠的父母的看法會變得扭曲並脫離現實。

孩子極易受到成人的影響,尤其是與父母一方生活在一起的孩子,所以這種操縱甚至有可能並不是故意的。因此,父母必須盡可能促進和鼓勵孩子與父母雙方保持良好的關係。

最後,父母疏遠被法院認定為一種情感虐待,法院可以在發現父母疏遠的情況下採取各種措施,來促進被疏遠的父母與孩子之間關係的重建,而孩子的最佳利益是法院的首要考慮因素。

RKS Editor

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *