父母疏远

4 10 月, 2023by RKS Editor0

Vanessa Kwan

什么是父母疏远?

分居后,有一种令人失望的普遍现象,即父母中的一方经常对孩子说另一方的坏话,强烈要求孩子“选边站”,试图成为孩子“最喜欢的父母”。

父母一方不断贬低另一方的行为可能会导致孩子在心理上受到操纵,无端对另一方父母产生抵触和敌意。反过来,孩子与父母另一方的关系可能会破裂,导致父母另一方疏远孩子。

这就是所谓的“父母疏远”,最常见的情况是孩子与父母中的一方生活在一起,并被其洗脑,认为另一方(“疏远的父母”)是不好的、邪恶的、危险的等。

这种心理操纵可能是故意的,也可能是无意的,父母一方对被疏远的另一方的负面看法无意中转移到孩子身上,扭曲了孩子对被疏远的父母的看法。

无论是有意还是无意,父母疏远都会对孩子造成极大的伤害,使孩子无端对被疏远的父母产生扭曲的看法,长此以往,会对亲子关系造成不必要的、可能是不可逆转的伤害。

因此,在 W, KM 诉 K, J 一案中,法院指出:“父母疏远对儿童是非常有害的,可被视为一种情感虐待。因此,为了孩子的最佳利益,应立即予以纠正”[2020] HKCU 1204,第 18 段,引用了高等法院法官 B. Chu 在 PFH 诉 CMS 一案中的判决(未上诉,FCMC 9655/2005,2007 年 10 月 17 日)。

虽然“父母疏远”一词最早是由儿童心理学家理查德-加德纳(Richard Gardner)在 20 世纪 80 年代提出的,但近年来它的影响力越来越大,得到了法院和儿童与家庭法院咨询支持服务(“CAFCASS”)等组织的认可。

鉴于父母疏远对儿童的有害影响及其日益收到重视,特别是在法律诉讼中,因此了解父母疏远的迹象和影响非常重要,本文将对此进行讨论。

父母疏远的迹象有哪些?

由于父母疏远不是被诊断出来的,所以观察“疏远行为”是必要的,以确定是否存在父母疏远 (Re C (‘parental alienation’; instruction of expert) [2023] EWHC 345 (fam) ,第103段)。

CAFCASS将疏远行为定义为“父母(或照料者)一方持续的负面态度、观点和行为模式,其潜在或明确的意图是破坏或阻碍孩子与父母另一方的关系”。

疏远行为的例子可能包括:

  1. 父母一方暂停子女与被疏远的父母的一切联系
  2. 父母一方拒绝与被疏远的一方合作,例如关于教育的决定(Re H (parental alienation) PA v TT and another [2019] EWHC 2723 (Fam));
  3. 父母一方以贬低的方式与孩子讨论被疏远的父母,例如直呼他们的名字或攻击他们的人格(Re S (parental alienation: cult)[2020] EWCA Civ 568)。

由于这种心理操纵,孩子可能会表现出疏远的迹象。例如,在 Re H (parental alienation) PA 诉 TT and another [2019] EWHC 2723 (Fam) 一案中,心理学家 Braier 博士对孩子、母亲和父亲进行了评估,发现母亲将其对父亲的负面看法投射到孩子身上,导致孩子疏远父亲。很明显,孩子被操纵了,因为他们对父亲只表达负面看法,对母亲只表达正面看法,而孩子通常对父母双方都会有一些混合的情感。此外,在父母分居之前,孩子和父亲一直保持着充满爱的健康关系,因此孩子对父亲的排斥没有合理或实质性的解释。

另一个征兆可能是孩子的行为与他们所说的消极话语形成对比。在 W, KM 诉 K, J [2020] HKCU 1204 一案中,单一共聘专家证人的报告显示,父亲告诉孩子,母亲是个“坏人”,因为她“拿了他的钱”。这种操纵导致孩子声称“害怕”母亲。然而,据观察,孩子见到母亲时,会兴奋地跑向她,并表现出肢体上的亲昵,这表明孩子实际上并不害怕母亲。这就表明,父亲一直在教孩子怎样说话,试图疏远母亲。

这些只是可以表明父母疏远的几个例子,个人必须根据具体情况具体分析。由于家庭动态是复杂的,当出现父母疏远的迹象时,可能需要由社工、精神科医生或心理学家等专业人士进行评估。

区分父母疏远

父母疏远与合理的拒绝或保护性把关不同,尽管它们很容易被混淆。

合理的拒绝指的是孩子拒绝父母的情况,比如在探视时拒绝见父母,而这种拒绝可以用父母的行为来解释。通常情况下,合理的拒绝会出现在父母一方对子女或另一方父母进行情感或身体虐待的情况下。

保护性把关是指父母一方出于对子女福祉的真正担忧而限制另一方父母接触子女。不过,其表现可能与父母疏远相似(如拒绝探视、不与另一方父母合作)。

区分父母疏远的关键特征是,子女对被疏远父母的排斥没有正当理由没有明显原因

 

如果发现父母疏远该怎么办?

法院最优先级是以未成年人的 “最佳利益”为“首要考虑事项”(《未成年人监护条例》第 3 条)。

一般来说,与父母双方建立积极健康的关系符合子女的最大利益。因此,鼓励父母双方促进与孩子直接和间接的接触,重点是尽量减少对被疏远的父母与子女之间关系的损害(或修复已经受损的关系)。

法院已经强调,由于父母疏远属于一种情感虐待,“在父母疏远的情况下,法院有义务作出特别努力的回应,并采取一切可行的有效措施“(Re S (parental alienation: cult) [2020] EWCA Civ 568 ,第 13段)。

在父母疏远的极端情况下,如果父母一方不愿意或无法为被疏远的一方提供便利,以重建他们与子女的关系,法院可命令子女与被疏远的一方共同生活。

例如,在 Re L (a child) [2019] EWHC 867 (Fam)一案中,法院下令将孩子从与母亲同住转为与父亲同住。这是因为法院认为,与父亲一起生活,孩子将有足够的“情感空间”与父母双方保持关系。另一方面,如果孩子继续与母亲同住,母亲将继续疏远父亲,给孩子造成“未来的情感伤害”(第 30 段)。

不过,在这样做的过程中,孩子因不得不搬家而产生的短期不适应将与和父母双方建立积极关系的长期益处相平衡。

结论

正在办理离婚手续的父母应注重让子女与父母双方保持健康稳固的关系。从长远来看,贬低父母中的另一方并使其与子女疏远会对子女造成极大的伤害,因为他们对被疏远的父母的看法会变得扭曲并脱离现实。

孩子极易受到成人的影响,尤其是与父母一方生活在一起的孩子,所以这种操纵甚至有可能并不是故意的。因此,父母必须尽可能促进和鼓励孩子与父母双方保持良好的关系。

最后,父母疏远被法院认定为一种情感虐待,法院可以在发现父母疏远的情况下采取各种措施,来促进被疏远的父母与孩子之间关系的重建,而孩子的最佳利益是法院的首要考虑因素。

RKS Editor

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *